第(1/2)节     台湾的李敖，写了一篇奇文，名为“金庸式的伪善”，文中指斥金庸坐拥亿万资财而割舍不下又自诩信佛，其实是欺人之谈。大陆的何其亨，也有一篇妙文，题曰“戏说金庸”，却说金庸前身曾系一代名妓，谓世人迷金庸恰如声色之溺，金庸之害也深。

    李敖本是个狂人，凡事总要跟世俗名流唱反调，见大家都去吹捧金庸，就别出心裁，偏偏说他是“伪善”的。李敖对金庸嗤之以鼻，说：金庸恋名利而难舍，却口口声声说自己信佛，分明是“作秀”！用辞虽然刻薄，道理却说得明了，因此听来，倒让人觉得言之有据，一针见血。

    何其亨何许人也？名不见经传，赫然以“佛的眼光”将金庸小说视为一种“声色”，又俨然看透了金庸的“本来面目”，一语道破，点出明末一代名妓国色陈圆圆曾是金庸前身云云。如此耸人听闻，匪夷所思，也不知金庸先生听了会作何感想？

    显然，所谓“陈圆圆曾是金庸前身”云云，在世俗的见地里，终究是个无法求证和理解的命题。但是，如果把这种说法当作一种隐喻，一种象征，那么，金庸小说的魅力也就非常传神地被一笔勾画出了。在我看来，何其亨先生的“戏说金庸”，慧眼独具，妙绝天下，实在是自有所谓“金学”以来诸子百家论中最令人耳目一新、也最令人倾倒叹绝的品评。

    可以说，金庸是武侠小说家中的“独孤求败”，其身手和剑法可谓深不可测，所向披靡。可是，一遇上何其亨先生的“慧眼”和“法力”，就象《笑傲江湖》中的独孤九剑碰上了葵花宝典。“戏说金庸”一文，恰如东方不败手中的那根绣花针，一出手便点中了金庸身上的要害“妙穴”，一招之间，就破解了金庸之“谜”。金庸这一生应该不感觉寂寞了，因为中国大陆有人能如此深刻地了解他。

    以一种戏说的笔法来评论金庸，也许是对金庸小说整体观感的最好的表达方式。如果说金庸小说本质上是一种“声色”，那么，金庸小说中所有的情节和故事，说穿了都是一种“戏”、一种为了取悦观众的“，其实就象看戏一样。不同的是演戏的是“一代名伶”，惊采艳艳，风情万种，愚痴如我辈，无不为之倾倒。可是，当我们几乎被彻底征服之后，这个优伶便开始随心所欲，任性而为了。这时候，她的表演已不完全为了取悦我们，一大半倒是为了娱乐自己，到后来则几乎是洗尽铅华，放浪形骸，完全以一己的本色来纵情作态了。到最后，面对他的观众，金庸居然显露出另一种面目、另一种脸谱。也许这就是为什么到最后金庸写出了《鹿鼎记》这样的作品和韦小宝式的主角的原因所在。

    金庸小说迎合了中国人文精神需求中的大众口味，他把那些令人赏心悦目、令人心弛神往的传统情感、理念和幻想都化入了独具魅力的武侠世界。他的成功，在于他的文字几乎完全抓住了我们的内心和欲望，极大地娱乐了我们的“精神感官”，这就是我们之所以读金庸小说而乐此不疲而长盛不衰的根因所在。事实上，金庸小说中的漏洞和牵强也太多，只不过天才的文采掩盖了致命的缺陷，它的精彩使我们忽略了它的荒诞，就好象我们在欣赏一代名伶作戏，完全被她迷离的神貌和绝妙的演技所迷住，哪里还有心思去深究她道具服饰的对错和角色剧情的真假。

    有一种夸张的说法是：“凡是有华人的地方就一定有金庸小说”。这样的风靡程度也只有北宋时的一代词人柳永才能相比，所谓“凡有水井处必有柳郎
第(1/2)节