第(2/19)节 耳目，殆如汉制所谓色黄数五，事与改正朔而易服色者为一例也。扬雄不知

    而作，则以九九八十一者，变其八八六十四矣。后代大儒，多称许之，则以其数

    通於治历，而蓍揲合其吉凶也。夫数乃古今所共，凡明於历学者，皆可推寻，岂

    必《太玄》而始合哉？蓍揲合其吉凶，则又阴阳自然之至理。诚之所至，探筹钻

    瓦，皆可以知吉凶；何必支离其文，艰深其字，然后可以知吉凶乎？《元包》妄

    讬《归藏》，不足言也。司马《潜虚》，又以五五更其九九，不免贤者之多事矣。

    故六经不可拟也。先儒所论仅谓畏先圣而当知严惮耳。此指扬氏《法言》，王氏

    《中说》，诚为中其弊矣。若夫六经，皆先王得位行道，经纬世宙之迹，而非讬

    於空言。故以夫子之圣，犹且述而不作。如其不知妄作，不特有拟圣之嫌，抑且

    蹈於僣窃王章之罪也，可不慎欤！

    ○易教中

    孔仲达曰：“夫《易》者，变化之总名，改换之殊称。”先儒之释《易》义，

    未有明通若孔氏者也。得其说而进推之，《易》为王者改制之钜典，事与治历明

    时相表里，其义昭然若揭矣。许叔重释“易”文曰：“蜥易，守宫，象形。秘书

    说，‘日月为易’，象阴阳也。”《周官》太卜，掌三《易》之法。郑氏注：

    “易者，揲蓍变易之数可占者也。”朱子以谓“《易》有交易变易之义”。是皆

    因文生解，各就一端而言，非当日所以命《易》之旨也。三《易》之名，虽始於

    《周官》，而《连山》、《归藏》，可并名《易》，《易》不可附《连山》、

    《归藏》而称为三连三归者，诚以《易》之为义，实该羲、农以来不相沿袭之法

    数也。易之初见於文字，则帝典之“平在朔易”也，孔《传》谓岁改易，而周人

    即取以名揲卦之书，则王者改制更新之大义，显而可知矣。《大传》曰：“生生

    之谓易。”韩康伯谓“阴阳转易，以成化生”。此即朱子交易变易之义所由出也。

    三《易》之文虽不传，今观《周官》太卜有其法，《左氏》记占有其辞，则《连

    山》、《归藏》，皆有交易变易之义。是羲、农以来，《易》之名虽未立，而

    《易》之意已行乎其中矣。上古淳质，文字无多，固有具其实而未著其名者。后

    人因以定其名，则彻前后，而皆以是为主义焉，一若其名之向著者，此亦其一端

    也。

    钦明之为敬也，允塞之为诚也，历象之为历也，（历象之历，作推步解，非

    历书之名。）皆先具其实而后著之名也。《易·革·象》曰：“泽中有火，君子

    以治历明时。”其《彖》曰：“天地革而四时成。汤武革命，顺乎天而应乎人。”

    历自黄帝以来，代为更变，而夫子乃为取象於泽火，且以天地改时、汤武革命为

    革之卦义；则《易》之随时废兴，道岂有异乎？《易》始羲、农，而备於成周；

    历始黄帝，而递变於后世；上古详天道，而中古以下详人事之大端也。然卦气之

    说，虽创於汉儒，而卦序卦位，则已具函其终
第(2/19)节