第(2/3)节 的已经不到四分之三，唐、宋以后就十不存一了。而且裴注所引的材料，都首尾完整，侭管说它“繁芜”，说它“寿之弃余”，单就保存古代资料这一点说，也是值得重视的。

    作后汉书的范晔和裴松之同时，以年龄论，裴比范长二十岁，范死在宋文帝元嘉二二年（公元四四五），裴死更比范后六年。两人虽然生在同一时期，同样搜集史料，但他们运用史料的方法不同，范晔组织所得的史料编或后汉书，裴松之则用来注陈寿的三国志。试取陈寿、范晔两书中篇目相同的十六篇列传比较，范书比陈书篇幅增多约一倍，那些多出来的材料，大多是和裴注相同的。

    三

    现在最通行的三国志刻本有四种：一、百衲本，据宋绍兴、绍熙两种刻本配合影印；二、清武英殿刻本，据明北监本校刻（铅印石印各本都据武英殿本翻印）；三、金陵活字本，据明南监冯梦祯本校印；四、江南书局刻本，据毛氏汲古阁本校刻。这四种刻本，除百衲本影印外，其余三种虽然在重刻时还不免增加了一些错字，但都经过认真校勘，并改正了原本的不少错误。我们的校点工作，就用这四种通行本互相勘对，择善而从。

    清代学者对於三国志的校勘考订工作，曾经作了很大的努力。自顾炎武、何焯以下约二十余家，都能根据本书前后文互证，并参考它书，对於宋、元以来各种版本相沿未改的错误，分别提出意见，或批注书眉，或成为专门著作刊布。后来梁章钜三国志旁证及卢弼三国志集解，先后彙集诸家校语，作了两次总结。我们利用了梁、卢两家的成果，又取他们所据原书覆勘，并加採蒋杲、翁同书、杨通、吴承仕诸家之说，对本书作进一步的整理。处理办法，分成两类：

    甲、属於编排上的错误，依前人校语迳改。例如：

    一、卷四陈留王传复除租赋之半五年”，各本都以五年两字另行起，与下文连接，成为五年乙卯，以征西将军邓艾为太尉，镇西将军钟会为司徒；皇太后崩”。按邓艾为太尉，钟会为司徒，“皇太后崩”，都是景元四年十二月里的事，已见本书卷五明元郭皇后传及卷二十八邓艾、钟会传。且“皇太后崩之后，又紧接着“咸熙元年春正月”。景元五年即是咸熙元年，下文既然有咸熙元年，前面就不应该再有景元五年了（此条据翁同书说）。

    二、卷三十七法正传注“先主与曹公争”一段六十七字，乃裴氏因诸葛亮有“法孝直若在”之歎，故引此事为证。应该列在传末诸葛亮语下，各本都误列在陈评之后（此条据陈景云说）。

    乙、本书中可疑及难解的字句，经前人校改者很多，我们採取了比较重要的。这类改字，校改者虽然言之成理，但可能还有其它的看法。我们把它改了，不敢说改的一定对，所以加上圆括弧（表示删的）和方括弧（表示增的）两种符号，表明原本的字和校改的字。读者如果认为校改不妥当，可以仍照原文读下去。校改的根据，另有“校记说明。

    旧刻本三国志还保留着一些古体字，亦即当时通行的字，意义和现代不同。我们原想一律改成现代通行的字，以便利读者，但又觉得读古书应该瞭解那时候所用的字，从此举一反三，对於读其它古书还有些方便，所以保留这些古体字，不加更改。为了便於读者检查起见，把这些字择要摘出，并附注现代通行的字。

    不（否）内（纳）由（猶）见（现）邪（耶）拊（抚）罔（網）杢（腰）

    
第(2/3)节