第(3/17)节
    博士吴商之言，以闰月祥。”尚书仆射谢安、中领军王劭、散骑常侍郑袭、右卫

    将军殷康、骁骑将军袁宏、散骑侍郎殷茂、中书郎车胤、左丞刘遵、吏部郎刘耽

    意皆同。康曰：“过七月而未及八月，岂可谓之逾期。必所不了，则当从其重者。”

    宏曰：“假值闰十二月而不取者，此则岁未终，固不可得矣。《汉书》以闰为

    后九月，明其同体也。”袭曰：“中宗、肃祖皆以闰月崩，祥除之变皆用闰之后

    月。先朝尚用闰之后月，今闰附七月，取之何疑，亦合远日申情之言。又闰是后

    七而非八也，岂逾月之嫌乎！”尚书令王彪之、侍中王混、中丞谯王恬、右丞戴

    谧等议异，彪之曰：“吴商中才小官，非名贤硕儒、公辅重臣、为时所准则者。

    又取闰无证据，直揽远日之义，越祥忌，限外取，不合卜远之理。又丞相桓公尝

    论云，《礼》二十五月大祥。何缘越期取闰，乃二十六月乎？”于是启曰：“或

    以闰附七月，宜用闰月除者。或以闰名虽除七月，而实以三旬别为一月，故应以

    七月除者。臣等与中军将军冲参详，一代大礼，宜准经典。三年之丧，十三月而

    练，二十五月而毕，《礼》之明文也。《阳秋》之义，闰在年内，则略而不数。

    明闰在年外，则不应取之以越期忌之重，礼制祥除必正期月故也。”己酉晦，帝

    除缟即吉。徐广论曰：“凡辨义详理，无显据明文可以折中夺易，则非疑如何。

    礼疑从重，丧易宁戚，顺情通物，固有成言矣。彪之不能徵援正义，有以相屈，

    但以名位格人，君子虚受，心无适莫，岂其然哉！执政从而行之，其殆过矣。”

    魏武以正月崩，魏文以其年七月设妓乐百戏，是则魏不以丧废乐也。武帝以

    来，国有大丧，辄废乐终三年。惠帝太安元年，太子丧未除，及元会亦废乐。穆

    帝永和中，为中原山陵未修复，频年元会废乐。是时太后临朝，后父褚裒薨，元

    会又废乐也。孝武太元六年，为皇后王氏丧，亦废乐。孝武崩，太傅录尚书会稽

    王道子议：“山陵之后，通婚嫁不得作乐，以一期为断。”

    汉仪，太皇太后、皇太后崩，长乐太仆、少府大长秋典丧事，三公奉制度，

    他皆如礼。魏晋亦同天子之仪。

    泰始十年，武元杨皇后崩，及将迁于峻阳陵，依旧制，既葬，帝及群臣除丧

    即吉。先是，尚书祠部奏从博士张靖议，皇太子亦从制俱释服。博士陈逵议，以

    为“今制所依，盖汉帝权制，兴于有事，非礼之正。皇太子无有国事，自宜终服。”

    有诏更详议。尚书杜预以为：“古者天子诸侯三年之丧始同齐斩，既葬除丧服，

    谅闇以居，心丧终制，不与士庶同礼。汉氏承秦，率天下为天子修服三年。汉文

    帝见其下不可久行，而不知古制，更以意制祥禫，除丧即吉。魏氏直以讫葬为

    节，嗣君皆不复谅闇终制。学者非之久矣，然竟不推究经传，考其行事，专谓王

    者三年之丧，当以衰麻终二十五月。嗣君苟若此，则天子群臣皆不得除丧。虽志

    在居
第(3/17)节