第(3/38)节 确和成绩，另一方面指出其缺点和失误。并提出解决的办法。他指出：

    “政治挂帅不可能代替经济法则，更不能代替经济工作中的具体措施。政治挂帅与经济工作中的有效措施，两者必须并重，不可偏重偏废。”在信的结尾，他写道：“我觉得，系统地总结一下我们去年下半年以来工作中的成绩和教训，进一步教育全党同志，甚有益处。其目的是要达到明辨是非，提高思想，一般不去追究个人责任。”

    彭德怀作为中央政治局委员给主席写信阐述自己的观点，这本是正常的事，完全符合党的组织原则。他写信的目的，是希望通过毛泽东本人，向出席庐山会议的同志再次强调纠“左”和总结经验教训的重要性。特别是在当时特定的政治气候下，敢于这样直言不讳，明确表达自己的看法，更是难能可贵，充分表现了一位老共产党员对党和人民高度负责的精神。

    但信中着重强调总结经验教训，这说明彭德怀对“三面红旗”是抱有很大怀疑的。彭德怀认为，只有从政治思想上根本转变“左”的指导路线和方针政策，才能避免今后再犯“左”的错误。彭德怀在这一点的看法是与毛泽东很不一致的，特别与毛泽东7月10日的讲话精神是有很大分歧的。彭德怀主张继续反“左”，毛泽东则认为反“左”已经导致了右倾情绪的出现。

    所以，毛泽东对彭德怀信中一些措词比较尖锐的话，诸如：“由于比例失调而引起各方面的紧张”，“小资产阶级的狂热性，使我们容易犯‘左’的错误”；“总想一步跨进共产主义，抢先思想一度占了上风”；“为大跃进的成绩和群众运动的热情所迷惑”；大炼钢铁“有失有得”——将“失”字摆在前头等等，明显表示了难以接受的态度。加上彭德怀在西北组发言中说了些用词不当、情绪偏激的话，更使毛泽东感到不满。

    毛泽东完全曲解了彭德怀写信的目的，认为彭德怀的信与彭德怀前不久访问东欧各国、会晤赫鲁晓夫有联系，以为彭德怀的信是借纠“左”的名义否定三面红旗，是向他“下战书”。

    于是，庐山会议的气氛骤然变化，中共党内一场新的斗争即将开始。

    风云突变

    7月14日，毛泽东接到了彭德怀的信。他于16日将这封信加上《彭德怀同志的意见书》的标题和“印发各同志参考”的批语，发给参加政治局扩大会议的同志。此后，毛泽东召集各政治局常委开会，提出“评论这封信的性质”的要求。

    常委会作决定，从7月16日起用一周的时间重新划分小组，主要讨论彭德怀的信。由于不理解毛泽东将彭德怀的信冠以“意见书”批发给他们的真实意图，没有领会毛泽东提出要“评论这封信的性质”的深刻含义，还由于7月17日又传达了刘少奇在会议前期于西南组讨论会上关于“成绩讲够，缺点讲透”的讲话，与会的大多数同志没有觉察出会议将会急剧转向。

    黄克诚、周小舟、张闻天分别在小组会上发了言。

    黄克诚在发言中支持彭德怀的意见书，认为彭德怀的信总的精神是好的。他说，公社制度是，不搞更主动些。”

    周小舟在发言中表示，他“完全同意彭总的信，认为总的精神是好的，至于某些提法、分寸、词句，可以斟酌。”他说：“各人由于工作方面不同，接触事物不同，因而看法不同。

    大家一起讨论，从各方面把问题提出来，经过分析，就可以达到
第(3/38)节