第(2/4)节 不不，这种模拟太粗糙了，所以输出的基本是一堆乱七八糟的东西，类似于精神病人的呓语。”她说，“但是，一个奇怪的现象出现了。”

    “什么？”

    “我把模拟大脑的参数和架构复制了多份，又把这实验重复了几次，最后都只得到胡言乱语。但通过对这些胡言乱语的分析，我发现，它们竟存在思想倾向上的明显差异。我又对照了全球管理会发布的最新政治光谱，发现这些模拟大脑的‘思想’竟然可以分布在从极左到极右的宽广区域中。也就是说，即使我严格控制变量，对于同样的神经网络，每一次输入相同的训练集，最后却依然会得到差异极大的结果。”

    我咀嚼着她的话，感到一种震撼像水面的涟漪一样缓缓在我脑海中扩散开来。

    “你的意思是，在输入某些数据，和输出某种‘思想’之间，可能存在一定的偶然性？”

    “没错。用科学术语说叫‘概率’，用古人的话说叫‘命运’。”

    我陷入了沉默。这也就是说，一个人之所以成为反人类分子，有可能不怪遗传因素，不怪童年阴影，也不怪任何思想的影响，完全就是一种偶然而已。

    而且，真实的人脑比模拟大脑复杂得多，其中的偶然性更是难以想象了。

    “是不是难以接受？”她目光灼灼地看着我，“是不是就像以前的人第一次听说引起癌症的不仅是遗传因素、生活习惯、有害物质，很多时候仅仅是细胞中的一场偶然？”

    “你……有继续研究下去吗？”

    “没有。我毕竟不是做计算神经科学的。”她说，“我把这个结果给一些神经工程院的朋友说了，可她们并不是很重视——她们还忙着探索大脑活动呢，连思想还无法完全解读，哪里顾得上去管思想的来源。”

    我叹了口气，心中有种莫名的怅惘。虽然我早就知道解读人脑“黑箱”很难，但我依然相信它是可以解开的。可如果偶然性真的在思想的形成过程中扮演了这么大的角色，我们该怎么追寻漏洞的根源？

    她轻松地笑了：“别伤感啦，绝大多数反人类分子还是有原因的，就像绝大多数癌症一样。我的实验毕竟很简陋，没准多实验几次，也会发现一些规律。”

    我说：“我觉得你应该申请进行一次大型研究。”

    “唉，还有很多基础问题都没解决，现在做这个研究意义不大。我只是弄着玩儿。”她把叉子轻轻放下，“你这么感兴趣，要不要去我办公室看看那次实验的记录？”

    我看了看她的盘子，食物几乎都没怎么动。

    “你不多吃点儿？”

    “吃饱了。”

    “还是多吃两口吧，不吃饭对身体不好。”

    她笑了：“你怎么就跟系统一样唠叨。”

    话虽这么说，她还是勉为其难地又吃了一些，才带着我向楼下而去。

    找到电梯时，我已经绕得晕头转向了。她说：“你看，设计这破楼的人脑子是不是有问题？”

    我现在由衷地表示同意。又有些担忧地问：“我去你那里合适吗？”

    “放心，没什么涉及保密的东西。那间办公室只是供我休息的，我经常都住在这里。”

    到了显示为“x”的一层，我又绕了个七荤八素，才来到一扇门前。门自动打开，一走进这房间，我就更眩晕了。

    几十平米的空间里，凡
第(2/4)节