第(1/3)节     历史老师被月说出的结论一阵呆涩，过了一会儿，拍说说道“奇才，奇才啊，不错，你说的不错，是这个原因，那么我再来问你一个问题。”“问吧。” “请回答：秦始皇统一中国功盖千秋为何反留下骂名？”“呵呵，这个有点难度，但是我却能回答，老师同学们听好了。”说完，看了下同学，然后说道“秦始皇为中国的统一和发展，做出了巨大的贡献，为何他在历史上没有得到与其丰功伟绩相称的地位，并且还被归之于暴君之列，饱受责难，没有得到一个伟大帝王应有的公平待遇？我以为有以下几个方面的原因，可以解释这些疑问。一、秦祚太短，皇统中断，后继无人任由后来者谮毁所致。从公元前221年秦统一中国到前207年秦王朝被子推翻，秦祚只有短短的十五年时间。虽然是统一中国的第一个王朝，但却是一个典型的短命王朝。因为是一个短命王朝，所以大秦王朝的历史完全就由他人来书写，好坏全由他人来臧否了。秦始皇所开创的一切好的制度和律法，在秦以后的朝代里被继续使用，但没有人会站出来替始皇说句公道话，说后人继续享用秦朝的知识产权，应该给人家付点产权费什么的。而实际上是后人不但白白使用大秦王朝的典章制度，却对这个典章制度的创立者大为不敬，对始皇帝极尽丑化抵毁之能事。如秦所创立的郡县制，在秦以后的各个朝代基本上成为治理国家之基础政权，有的虽然叫法不同，但性质内容完全一致，说明了秦始皇对中国行政制度的形成，做出了开创性的贡献，后人再变也变不出多少新花样。

    但在历史上，鲜见有为秦始皇的丰功伟绩大唱赞歌者，倒是大批特批始皇为暴君、秦王朝为暴政之反对苛责之声不绝于耳。对始皇帝的功绩装聋作哑，视若无睹；而对秦始皇的错误无限放大，上纲上线，甚至无中生有、捕风捉影地找来一些对秦始皇不利的史料来否定秦始皇，从而否定始皇统一中国的正当性。如在始皇帝的生世问题上，从司马迁的《史记》到司马光的《资治通鉴》，以及宋人郑樵撰的《通志》等多种史料，都信了这样一种对始皇帝带有极大侮辱性的说法：始皇帝并不是秦庄襄王之子，“吕不韦取邯郸诸姬绝善舞者与居，知有身。子楚从不韦饮，见而说之，因起为寿，请之。……乃献其姬，姬自匿有身，至大期时，生子政。”(《史记?卷八十五吕布韦列传》)说的很明白，吕布韦的爱姬怀有身孕后送给当时在赵为人质的子楚、后来的秦庄襄王，生了以后就成为后来的秦始皇帝了。但是，同样在《史记?秦始皇本纪》里，却又没有了这样的记载，只是说“秦始皇者，秦庄襄王子也。庄襄王为秦质子于赵，见吕布韦姬，悦而取之，生始皇。”可见连司马迁都对秦始皇是吕布韦之子的说法不敢肯定，因而两种说法都采用了，以供后人分析鉴别。然而，在秦以后的史料中我们看到的有关秦始皇生世的记载，无一例外地都采用始皇为吕布韦之子的说法。

    为什么会出现这种情况？原因就在于秦柞太短，没有人替始皇帝书写公正的历史，至少可以肯定地说，绝对没有人会像此后的历代帝王那样，动用御文人替祖先粉饰美化，虚构历史。如出身寒微低下的刘邦，竟然被杜撰出‘斩白蛇起义’的故事来，而且还附会说刘邦是赤帝之子，杀了当道的白帝之子白蛇，以此拨高刘邦的身份。但在始皇那里就没有人替他做这样的粉饰工作了，因为始皇帝的王朝到二世那里三年就完结了，秦始皇的历史只能由别人来书写，是名垂青史，还是遗臭万年，
第(1/3)节